La colonialidad de la naturaleza: Una aproximación a la Ecología Política Latinoamericana

Este subcapítulo de ALIMONDA, Héctor tem o condão de discutir o conceito de “latinoamericano” que está interligado com o trauma “colonial”, em sua origem, por meio do Programa de M/C – Modernidade e Colonialidade.

O autor pretende fazer uma análise sobre a perspectiva da Ecologia Política relacionada com a História Ambiental. 

Fiz essa pequena resenha durante meu período de aluna-ouvinte (regime especial) antes de entrar de fato no Doutorado Interdisciplinar. Apresentei essa resenha numa disciplina que cursei com o Prof. Christian Caubet.

 

A partir das perspectivas da modernidade com um pensamento crítico da história da colonização latinamericana percebe-se que a América é a primeira periferia do sistema colonial europeu, que causou consequências sentidas até hoje, como: a racionalidade nas formas estatais; acumulação de capital; apropriação da biodiversidade natural; aparições de missões evangelizadoras e de superioridade europeia.

O colonialismo clássico não é muito teorizado, pois tudo é normalmente estudado do ponto de vista europeu, ou seja, o “globalocentrismo”.

Os membros do M/C, por sua vez, não concordam com massificações teóricas e se autodefinem como possuidores de um pensamento transmoderno, que está na margem da modernidade.

Tais pensamentos sobre o colonialismo latino tendem a criar uma resistência à modernidade colonial, que são chamados de epistemologia de fronteira, pois colocam questões entre a modernidade e o colonialismo, ou seja, vê o mundo pelo lado dos dominados (3º Mundo), a modernidade e seus efeitos.

História Ambiental

O estudo da história ambiental trata da adaptação da sociedade em ecossistemas e a transformação dos ecossistemas pelos efeitos da tecnologia. “O conjunto da história humana evolui com os sistemas naturais” (Alimonda, 2011: 31).

O autor propõe um conceito para a História Ambiental, que seria o estudo das interações entre sociedade humana e meio natural ao longo do tempo e das consequências que delas derivam, incluindo as interações naturais mediadas por humanos e as interações humanas mediadas pela natureza.

Algumas dimensões são divergentes à história ambiental, como exemplo, o marxismo, vez que entende o progresso da ciência e da tecnologia como meio de “domesticar” a natureza.

O conhecido modelo agrícola da “Revolução Verde” fracassou, pois consumir mais energia do que produziu e ainda houve mais erosões, perda de biodiversidade e fertilidade de terras contaminadas por agrotóxicos, sem contar os custos sociais e humanos, com a saída das populações agrícolas, êxodo rural e macro crescimento das cidades. Estes problemas não são contabilizados no custo da produção, como ocorre: na soja transgênica da Argentina.

 O Programa M/C quer recuperar os discursos silenciados pela resistência anticolonial. Da mesma forma, a perspectiva histórica ambiental busca também as vozes ocultas, as consequências não assumidas nem confessadas, e a destruição ambiental e social que ocultam os processos de desenvolvimento (Alimonda, 2011:35).

A história ambiental utiliza a dimensão histórica contrária ao marxismo e favorável a Karl Polonyi, autor que se questiona sobre as origens das crises e das guerras que estavam atravessando na época – 2ª Guerra Mundial.

Sua conclusão foi de que a guerra era resultado da expansão descontrolada do liberalismo de mercado, quando nos meados do século XIX.

O fundamentalismo do mercado montado sobre a ficção provocou a desagregação das sociedades estabelecidas, a multiplicação de crises sociais e políticas, a necessidade de organização de sistemas repressivos e carreiras armamentistas. Assim, sem respostas para estas crises, as autoridades / governos declaram a guerra.

O autor – Polonyi – entende que o trabalho e a terra sempre estiveram juntos. “O trabalho era parte da vida. E a terra parte da natureza. Mas com a “grande transformação” a natureza foi reduzida a abstração da “terra”” (Alimonda, 2011:38).

Outra diferença entre o marxismo e a história ambiental é o processo de reorganização da produção na função de orientação de mercados distantes, que tem mais importância explicativa que a questão das relações de produção, da tradição marxista.

Por exemplo, a exploração da Mata Atlântica que foi transformada em monocultura de café ou açúcar com força de trabalho escrava ou assalariada. Quem se importa, em qual das duas foi realizada? O que importa, para o marxismo, é a transformação da natureza em lucro

A Ecologia Política

Os primeiros debates sobre o assunto iniciaram em 1970 e foram muito criticados porque colocava limites no desenvolvimento industrial. “Todos os projetos ecológicos são simultaneamente projetos políticos – econômicos e vice-versa” (Alimonda, 2011:41).

M. Alier trata da “distribuição ecológica” quando escreve sobre a ecologia política, dizendo que, às vezes, a ecologia política se sobrepõe à economia política. Escobar, por sua vez, define Ecologia Política por ser um estudo das múltiplas articulações da história e biologia e inevitáveis mediações culturais através das quais se estabelece articulações.

Vários autores tentar conceituar Ecologia Política, criando relações entre o âmbito acadêmico interdisciplinar e os atores dos conflitos ambientais. Mas estes autores minimizam as análises do papel do Estado e as políticas relacionados ao meio ambiente.

Mas a Ecologia Política é a matriz das relações de poder social vigente desde o período colonial na América Latina, que é o predicado central para o acesso à terra e outros recursos naturais e seu controle. O Estado, por sua vez, é considerado por muitos autores, como o (re)organizador dos espaços territoriais, ficando com a capacidade de gerir a economia sobrepujando a ecologia em seu lugar.

A colonialidade da natureza

O autor apresenta considerações sobre a colonialidade da natureza latino americana:

O antropocentrismo sobre as origens da modernidade em paralelo com o eurocentrismo e destaca a natureza dos espaços coloniais no início da modernidade. O capitalismo e globalização a princípio tiveram início na Europa, mas se não fossem os recursos latinos, não teria havido sucesso nestes empreendimentos. Assim, os recursos naturais latinos são reduzidos a nada em detrimento do imperialismo, destruindo áreas inteiras por produções monoculturais, como ocorreu no Nordeste brasileiro e no Caribe com a produção de açúcar. Isso vem ocorrendo da mesma forma que no século XXI, hoje, com a soja transgênica e agrocombustíveis.

A colonialidade é um dos elementos constitutivos do padrão mundial de poder capitalista impondo uma classificação racial / étnica como padrão de poder.

A globalização contemporânea quer implantar um modelo único de modernidade, mas também trata das diferenças, tratando como políticas das diferenças, mas não são anti-modernas, são transmodernas, pois não tem soluções modernas para os conflitos e crises que provoca. (Boaventura de Sousa Santos – trata deste tema, quando fala do exercício do biopoder sobre a natureza).

Na América Latina coexistem desde a conquista ibérica uma diversidade de regimes de natureza com predomínio hegemônico e colonizados daqueles orientados a assegurar a governabilidade e produção de valores de troca, mas o ímpeto destruidor sobre isso também cresce.

Então as resistências ainda vivas se tornas entidades híbridas – que constroem alternativas para as soluções de dominações da economia política. O que se pode equiparar com os participantes do Programa M/C.

Referências:

ALIMONDA, Héctor. La colonialidad de la naturaleza. Una aproximación a la Ecología Política Latinoamericana. In: La Naturaleza colonizada. Ecología política y minería en América Latina. Disponível em: < http://www.democraciaglobal.org/adjuntos/article/440/La%20Naturaleza%20Colonizada.pdf> pp. 21-60. Buenos Aires: CLACSO, 2011.